Análisis detallado de los rasgos fundamentales del ápeiron, materia indeterminada que actúa como sustrato subyacente en la física de Anaximandro
El segundo filósofo de la tradición milesia fue Anaximandro (610-545 a.C.), discípulo directo y compañero de Tales que, sin embargo puso en cuestión algunos de los elementos estructurales de la teoría de su maestro.
Segúnr revelan los fragmentos y noticias más antiguos que han llegado hasta nosotros, Anaximandro no aceptó la apuesta por el agua como sustrato subyacente de la realidad, proponiendo en su lugar una materia indeterminada llamada ápeiron.
Antes de continuar con nuestro estudio del ápeiron en la física de Anaximandro, si estás interesado en este apasionante periodo de la historia de la filosofía -la etapa presocrática- te recomendamos estos excelentes cursos online que abordan, desde un punto de vista académico riguroso a la vez que ameno, de forma completa esta fase del pensamiento griego.
¡Dos verdaderas joyas que no debes perderte!
¡Puedes verlo en Youtube! Aquí te dejamos el enlace a la lista de reproducción de todos los capítulos:
EL ÁPEIRON EN LA FÍSICA OCCIDENTAL
A pesar de que este concepto pueda resultar extraño, el ápeiron es, sin embargo, una de las iddeas más importantes no solamente de la historia de la filosofía sino de la historia de la física.
El ápeiron de Anaximandro sobrevivió en las teorías físicas occidentales prácticamente hasta el siglo XIX cambiando solamente de nombre pero básicamente manteniendo sus propiedades.
Pero para entender adecuadamente qué es vamos a analizarlo en detalle comenzando nuesto estudio con su significado etimológico.
La palabra ápeiron significa literalmente "indefinido, ilimitado o indeterminado."
El término está formado por dos partículas que nos ayudan a comprender la palabra. El sustantivo peras en griego significaba literalmente el límite, la frontera, el punto que marca la separación entre dos cosas, aquello que determina una cosa y la distingue de la otra.
Por ejemplo un muro sería un límite algo que determina la forma por ejemplo de un polígono algo que determina lo que está dentro de lo que está fuera lo que separa un límite de acuerdo.
En segundo lugar "a" es la partícula negativa griega de tal modo que á-peiron es lo que no tiene límites.
Los filósofos de la primera edad de la filosofía, desde Tales hasta el final del período presocrático defendieron la idea de que el mundo físico estaba compuesto de sustancias.
Pero ¿qué es una sustancia en esta etapa inicial del pensamiento griego?
Para los presocráticos una sustancia es simplemente cada uno de los tipos de materia con propiedades físicas diferentes que podemos percibir a nuestro alrededor a través de los sentidos. Sustancias, por ejemplo, eran para ellos lo que hoy llamamos elementos químicos como el hierro o el plomo pero también
materias mucho más complejas y compuestas como el agua la madera e incluso la carne humana.
Cada uno de estos tipos de materia cada una de estas sustancias eran consideradas por los presocráticos como fácilmente distinguibles entre sí fácilmente diferenciables.
Porque cada una de ellas posee un conjunto de propiedades o cualidades únicas bien definidas bien determinadas. Un conjunto de cualidades propias.
Por ejemplo todo aquello que poseía un color dorado dorado como el amanecer dúctil blando con un punto de fusión en torno a los 1000 grados con una densidad determinada extremadamente escaso y brillante.
Todo aquello que tenía estas propiedades determinadas se correspondía con la sustancia oro. De este modo las propiedades únicas características propias de cada sustancia son aquello que literalmente atentos componen su definición y con ello aquello que nos permite distinguirlas unas de otras.
Lo que nos permite identificarlas porque ello conforma su identidad.
Las propiedades de cada sustancia eran también interpretadas en este sentido como sus límites es decir en la definición de cada sustancia están también incluidas las instrucciones digamos de todo aquello que la sustancia puede hacer y lo que no puede hacer de aquello en lo que se puede transformar y aquello
que no se puede transformar de las formas en las que puede interactuar con otras sustancias etcétera.
En este sentido toda sustancia atentos para los presocráticos era algo definido determinado y limitado. Sin embargo y aquí es donde Anaximandro comienza su crítica a la teoría de tales si nosotros para explicar los cambios y la vastísima multiplicidad de tipos de sustancias que hay en la naturaleza partimos de
una sustancia definida nuestra teoría fracasã entra en contradicción no lo veis y vamos a verlo de forma más clara si nosotros por ejemplo tomamos el agua tal como mantenía Tales de Mileto como aché como sustrato subyacente de la naturaleza a partir del cual se producen todas las demás sustancias existentes acabaremos cayendo en una grave contradicción al cometer un salto lógicamente ilegítimo el famoso salto del ser al no ser.
Para comprenderlo formalizamos la cuestión de la siguiente manera el agua que vamos a notar aquí como sustancia a tiene por tanto un conjunto de propiedades fijas determinadas y definidas que limitan sus capacidades.
Pero si ello es así Anaximandro se pregunta cómo es posible que algo como el agua se convierta de pronto en una sustancia completamente diferente que tiene un conjunto de propiedades completamente distintas. Es decir cómo algo que es a se transforma en algo que no es.
Si en las propiedades iniciales del agua no hay ninguna de las propiedades que luego encontraremos en el fuego de dónde han salido estas segundas propiedades se han generado de la nada pero es que de la nada nada puede salir.
La propuesta de tales por tanto viola una regla fundamental del pensamiento griego que volveremos a estudiar con mucho detalle de la mano de Parménides.
éste es el famoso salto imposible del no ser al ser al no ser de esta forma Anaximandro nos está mostrando que tenemos un gravísimo problema dentro de la teoría de tales ya que a través de ella nos resulta imposible mostrar de qué modo todo lo que vemos a nuestro alrededor ha surgido y más del agua.
En cambio nos dice Anaximandro que si en vez de una sustancia definida como el agua postulamos como sustrato subyacente de la realidad una sustancia apearon es decir una sustancia indeterminada indefinida que no posea en sí misma ninguna cualidad fija determinada o limitada.
Esta sustancia virtualmente podría transformarse sin contradicción en toda la amplia variedad de materias que vemos a nuestro alrededor es decir el apearon al no ser nada fijo nada determinado en sí mismo al
ser pura potencialidad podría transformarse sin contradicción en todas las demás sustancias definidas del mundo.
Por tanto si lo que nosotros queremos es explicar no solamente lo que tiene semejanza con el agua sino toda la complejidad natural incluso las cosas opuestas al agua lo que necesitamos es postular algo completamente
diferente esta sustancia primordial originaria sin propiedades definidas que en sí misma no sea nada concreto que no tenga ninguna propiedad fija y definida sino que virtualmente pueda transformarse en todas las sustancias definidas en toda la inmensa variedad de cosas que nosotros vemos a nuestro alrededor.
Fijaros qué importantísimo y interesantísimo giro lógico acaba de dibujar Anaximandro partiendo además de las premisas de su maestro tales pero mostrando inconsistentes internas dentro de las conclusiones a las que había llegado tales es decir tales según Anaximandro había razonado bien eligiendo un sustrato material buscando un único principio para la realidad pero había deducido mal qué tipo de sustancia era la más adecuada para explicar el cosmos.
Así que si lo miráis más de cerca lo que Anaximandro introduce aquí es algo que todos los que habéis estudió filosofía tenéis que reconocer.
Uno de los conceptos con mayor éxito de la historia del pensamiento tanto de la filosofía como de la física.
Un concepto que Platón y posteriormente Aristóteles rebautizaron como materia prima.
Efectivamente el ápeiron de Anaximandro es la materia prima que informa el demiurgo de Platón y la materia prima que constituye la base de la física aristotélica.
Nosotros por ejemplo vemos un árbol una roca una manzana pero estas cosas según los filósofos clásicos solamente son formas temporales que adopta durante un tiempo muy corto esa materia prima universal originaria
indeterminada que compone todo lo que existe.
De algún modo esta indeterminación por medio de diferentes mecanismos veremos que cada filósofo propone el suyo consigue estabilizar su vibración constante un tiempo y después desmoronarse otra vez volver a esa indefinición esa capacidad de transformarse en todo lo demás para que lo entendáis los griegos.
Lo que es algo así como un sistema de reciclaje. La materia es algo indeterminado que va adoptando la forma de botella de plástico persona árbol o roca y posteriormente vuelve a reciclarse volviendo a un estado primordial para transformarse en cualquier otra cosa después con el paso del tiempo.
Tan eficaz tan interesante es este proceso de reciclaje griego que Aristóteles de hecho atribuye a esta indeterminación específica de la materia prima de lo que la Anaximandro llamaba ápeiron atribuye a las características del ápeiron la muerte... pero ¿a qué se refiere Aristóteles?
Aristóteles sostiene que dado que las cosas están hechas de materia prima informe y caótica de ápeiron las cosas no pueden mantenerse por mucho tiempo bajo una forma ordenada. Es decir el ápeiron es pura indeterminación puro desorden la materia prima es pura vibración puro movimiento.
Eso es digamos el estado realmente es propio de la naturaleza el caos.
Sin embargo de vez en cuando esas cosas se ordenan.
Yo soy, por ejemplo, una sustancia diría Aristóteles informada una sustancia ordenada pero sólo temporalmente,porque la materia prima que me compone vibra y ha pasado un determinado tiempo. Esa vibración esa nos dicen algunos esa tendencia de volver a lo salvaje a ese estado magmático hace
que las estructuras que me unen se rompan y finalmente yo vuelva también a ese estado primordial y originario para que con la materia que a mí me component en el futuro se puedan componer otros seres humanos u
otras clases de cosas que forman el universo como dijo un astrónomos del siglo XX. Somos polvo de estrellas.
Algo así sería la misma idea que manejan los griegos presocráticos.
Con esta idea del reciclaje y con esta idea del apearon introducida por Anaximandro un fondo primordial indeterminado capaz de generar todo lo que existe y que posteriormente vuelve a absorberlo en este proceso llamado de reciclaje griego.
Todas estas visiones todas estas explicaciones al principio pueden resultar difíciles de comprender pero como en este curso y en el siguiente lo vamos a repetir mil veces como en Aristóteles en Platón también aparecen las mismas ideas lo que al principio os pueda parecer muy exótico y confuso os aseguro
que os va a quedar muy muy claro de acuerdo simplemente como siempre paciencia en la filosofía y muy pronto amainara la tormenta.
En tercer lugar a todo lo que hemos visto hasta ahora a la idea de que hay una materia subyacente pero indeterminada material y eterna se le une por parte de Anaximandro la defensa atentos de la pluralidad de mundos o universos según Anaximandro.
A partir de esta sustancia ápeiron indeterminada eterna de forma sucesiva no simultánea de forma sucesiva se van conformando con el paso del tiempo universos completos universos enteros que se mantienen durante un tiempo determinado y que finalmente terminan desmoronándose terminan organizándose volviendo otra vez a un estado indefinido a un estado apearon sucesivamente a partir del mismo periodo indeterminado se van generando infinitos universos infinitos porque el tiempo en el pensamiento griego era infinito.
De este modo un universo muere y de su escoria de sus cenizas nace otro nuevo os suena. Evidentemente nuestro tiempo en nuestra época contemporánea también una de las interpretaciones de la física una de las teorías físicas interpreta que realmente el Big Bang no es el final de todo.
Es la teoría que nos dice que tras el estallido inicial que produce esa enorme inflación esa rapidísima expansión del universo este cosmos generado a partir de ese gran estallido de ese Big Bang llegaría a un tamaño límite a partir del cual empezarían fuerzas antagónicas a hacer que vuelva a plegarse sobre
ese mismo punto inicial del que salió Big Bang Big Crunch es decir como si la naturaleza se comportara a modo de una especie de goma elástica en la que esa partícula infinitesimal estallará y volverá a encogerse estallará y volver a encogerse más o menos una idea bastante parecida es la que nos propone aquí Anaximandro basãndose y empleando la misma materia se van generando sucesivamente diversos e infinitos universos
bien.
Pero dicho esto vamos a dejar de lado la cháchara y la explicación y vamos a pasar a la lectura de los textos conservados de Anaximandro que ya veréis nos van a aclarar perfectamente todas nuestras dudas y además en su caso tenemos la suerte de haber conservado suficiente material para disfrutar de una
teoría mucho más compleja que la de tales.